Опыт и перспективы диалога природоохранных НПО с Федеральной гидрогенерирующей компанией
А.В. Зименко, Центр охраны дикой природы, biodivers@biodiversity.ru;
Е. В. Зубакина, Союз охраны птиц России, rbcu@yandex.ru;
А. Ю. Книжников, WWF России, AKnizhnikov@wwf.ru;
А. С. Мартынов, Независимое экологическое рейтинговое агентство, admin@biodat.ru;
В. А. Чупров, Гринпис России, vladimir.tchouprov@ru.greenpeace.org;
И. Э. Шкрадюк, Международный социально-экологический союз, igorshkraduk@mail.ru
Как известно, РАО «ЕЭС России» в последние годы ориентируется на масштабное привлечение иностранных инвестиций. Но уже на подготовительной стадии энергетики столкнулись с тем, что для успешной продажи акций зарубежным компаниям необходимо продемонстрировать свою экологическую и социальную ответственность и наладить отношения с общественными организациями.
Поэтому РАО «ЕЭС России» инициировало переговоры с природоохранными организациями, в ходе которых последние самоорганизовались в Коалицию экологических НПО. Коалиция выработала совместную «Позицию экологических НПО по социальным и экологическим проблемам производства и передачи энергии», на 1 марта 2008 г. ее подписали свыше 30 организаций.
Переговоры продолжались более двух лет и привели к пониманию необходимости подписания многостороннего рамочного соглашения о реализации экологической политики в электроэнергетике. В частности, проект соглашения предусматривает создание рабочей группы, которая будет решать конкретные вопросы экологизации электроэнергетики. В настоящее время возможность подписания рамочного соглашения рассматривается Министерством промышленности и энергетики России.
Поскольку с 1 июля 2008 г. ОАО РАО «ЕЭС России» прекращает свое существование, а ее дочерние компании станут формально самостоятельными, экологическим организациям предстоит продолжать переговоры с каждой из них отдельно. Первым опытом на этом пути стал диалог с Федеральной гидрогенерирующей компанией (ОАО «ГидроОГК»), которой принадлежит половина гидроэлектростанций России.
Данное сообщение посвящено полученным в ходе этого диалога опыту и урокам, которые следует иметь в виду при переговорах с другими компаниями.
Диалог проходил в форме относительно регулярных встреч делегаций от ГидроОГК и Коалиции экологических НПО по 7-15 человек с каждой стороны. Весь процесс переговоров можно условно разделить на три стадии:
- встречи по выяснению позиций сторон;
- период публичных заявлений по Эвенкийской ГЭС и встречи, посвященные отношению сторон к этим заявлениям;
- попытки планирования дальнейшего взаимодействия.
К марту 2008 г. мы достигли этапа формирования рабочих групп по следующим направлениям:
- экополитике в гидроэнергетике;
- гидроэнергетическому потенциалу России;
- вопросам сохранения природных территорий, биоразнообразия и биоресурсов, здоровья населения;
- докладу «Белая книга плотины и развитие».
Не вдаваясь в детали, представители Коалиции оценивают опыт переговоров с ГидроОГК следующим образом.
- Процесс диалога ГидроОГК с экологическими организациями позволяет повысить уровень социально-экологической ответственности компании при условии выполнения достигнутых соглашений по экологизации ее политики.
- Выбранная компанией форма переговоров серия последовательных встреч с заявленными программами выступлений и дискуссий позволила Коалиции НПО лучше понять суть и особенности проблем гидроэнергетического бизнеса, его мотивацию, а также ограничения в решении экологических задач (фактически, границы современной и будущей ответственности ГидроОГК). Одновременно Коалиция НПО получила возможность донести до менеджмента компании свое отношение к принципиальным вопросам в сфере экологических ограничений в гидроэнергетике и ее развитии, учета мнений заинтересованных сторон, использования экономической оценки воздействий гидроэнергетики на окружающую среду, биологические ресурсы и население.
- По мнению Коалиции НПО, повышению эффективности переговоров может содействовать более высокая степень их публичности, например информирование с помощью СМИ о факте начала диалога и его задачах. Вместе с тем, даже высокий уровень согласованной публичности диалога не исключает возможности или даже необходимости независимого распространения информации. Так, в период переговоров руководители РАО ЕЭС и ГидроОГК публично выступали с заявлениями о грандиозных планах строительства Эвенкийской ГЭС. Это могло стать поводом для неверных выводов о том, что самим фактом участия в диалоге Коалиция НПО поддерживает чрезвычайно опасный проект. Поэтому представители Коалиции провели пресс-конференцию (7.02.2008), чтобы, в частности, четко обозначить свою позицию по проекту Эвенкийской ГЭС.
- Для диалога компания ГидроОГК предоставила помещения в своем главном офисе и офисе подведомственного филиала (Волжская ГЭС). Проведение очных встреч на площадке ГидроОГК обеспечило возможность непосредственного участия в диалоге руководства компании, а также техническую поддержку переговорного процесса с ее стороны. В то же время, размещение в офисах компании связано с некоторыми ограничениями по формату диалога, так как хозяева площадки имеют возможность управлять составом участников и тематикой их выступлений. По мнению Коалиции НПО, более продуктивным может быть проведение диалогов (пусть даже более острых) на нейтральных площадках или поочередное проведение встреч на площадках участвующих в диалоге сторон, даже если это потребует выделения специальных ресурсов для найма помещений и орграсходов.
Организационная поддержка диалога со стороны ГидроОГК обеспечивалась штатными сотрудниками компании, которые осуществляли переписку, согласование сроков и программ встреч, отвечали за подготовку обсуждаемых материалов и оформление итоговых протоколов.
- В 2007 г. непосредственно на встречах диалог велся при содействии нанятых компанией независимых модераторов, которые участвовали также в подготовке документов по итогам встреч. Такая комбинация, по нашему мнению, обеспечила хороший уровень организации встреч, но обнаружила изъяны в части содержательной подготовки некоторых материалов. При организации диалогов в дальнейшем целесообразно предоставить больше полномочий и ответственности нанятым консультантам (фирмам), не только как модераторам очных встреч, но и в части подготовки материалов диалога и контроля их готовности для обсуждения.
- Коалиция экологических НПО считает позитивным фактом предоставленную возможность ознакомиться с корпоративными документами компании основными положениями стратегии, технической политикой, экологической политикой, концепцией и программой реализации экологической политики ГидроОГК. Не давая оценки содержанию этих документов, хотелось бы отметить целесообразность более тщательной и своевременной подготовки таких материалов к процессу обсуждения с заинтересованными сторонами. Даже если менеджмент компании уверен в высоком уровне своих корпоративных документов, привлеченные консультанты помогут выявить недостатки их построения, а в необходимых случаях сделают к ним пояснения, дополнения или комментарии, ориентированные на партнеров по переговорам. Такая экспертиза материалов накануне диалога позволит избежать внесения на обсуждение откровенно слабых документов.
- Готовность участников диалога со стороны ГидроОГК оформить его результаты в виде утверждаемых руководством компании планов действий, дополнений к программе реализации экологической политики или приказов, содержащих пункты с конкретными поручениями по совершенствованию политики компании в соответствии с результатами диалога, оценивается Коалицией НПО как весьма позитивное намерение. Оптимальный сценарий переговоров подразумевает, что последовательная реализация ответственного подхода к проведению диалога и его результатам может быть закреплена решениями Совета директоров компании.
- Заключительным элементом оцениваемой системы взаимодействия является определение ограничений на использование сторонами результатов диалога, в том числе на распространение полученной информации и сделанных оценок. Коалиция НПО считает правильным такой подход, когда участники диалога в самом его начале договариваются о принципиальной возможности передачи в СМИ сведений о целях, задачах и участниках диалога, а также определяют границы информационного освещения идущего процесса переговоров и способ публичного представления полученных результатов.
|