Независимое Экологическое
Рейтинговое Агентство

Опыт и перспективы диалога природоохранных НПО с Федеральной гидрогенерирующей компанией

А.В. Зименко, Центр охраны дикой природы, biodivers@biodiversity.ru;
Е. В. Зубакина, Союз охраны птиц России, rbcu@yandex.ru;
А. Ю. Книжников, WWF России, AKnizhnikov@wwf.ru;
А. С. Мартынов, Независимое экологическое рейтинговое агентство, admin@biodat.ru;
В. А. Чупров, Гринпис России, vladimir.tchouprov@ru.greenpeace.org;
И. Э. Шкрадюк, Международный социально-экологический союз, igorshkraduk@mail.ru

Как известно, РАО «ЕЭС России» в последние годы ориентируется на масштабное привлечение иностранных инвестиций. Но уже на подготовительной стадии энергетики столкнулись с тем, что для успешной продажи акций зарубежным компаниям необходимо продемонстрировать свою экологическую и социальную ответственность и наладить отношения с общественными организациями.

Поэтому РАО «ЕЭС России» инициировало переговоры с природоохранными организациями, в ходе которых последние самоорганизовались в Коалицию экологических НПО. Коалиция выработала совместную «Позицию экологических НПО по социальным и экологическим проблемам производства и передачи энергии», на 1 марта 2008 г. ее подписали свыше 30 организаций.

Переговоры продолжались более двух лет и привели к пониманию необходимости подписания многостороннего рамочного соглашения о реализации экологической политики в электроэнергетике. В частности, проект соглашения предусматривает создание рабочей группы, которая будет решать конкретные вопросы экологизации электроэнергетики. В настоящее время возможность подписания рамочного соглашения рассматривается Министерством промышленности и энергетики России.

Поскольку с 1 июля 2008 г. ОАО РАО «ЕЭС России» прекращает свое существование, а ее дочерние компании станут формально самостоятельными, экологическим организациям предстоит продолжать переговоры с каждой из них отдельно. Первым опытом на этом пути стал диалог с Федеральной гидрогенерирующей компанией (ОАО «ГидроОГК»), которой принадлежит половина гидроэлектростанций России.

Данное сообщение посвящено полученным в ходе этого диалога опыту и урокам, которые следует иметь в виду при переговорах с другими компаниями.

Диалог проходил в форме относительно регулярных встреч делегаций от ГидроОГК и Коалиции экологических НПО — по 7-15 человек с каждой стороны. Весь процесс переговоров можно условно разделить на три стадии:

  • встречи по выяснению позиций сторон;
  • период публичных заявлений по Эвенкийской ГЭС и встречи, посвященные отношению сторон к этим заявлениям;
  • попытки планирования дальнейшего взаимодействия.

К марту 2008 г. мы достигли этапа формирования рабочих групп по следующим направлениям:

  • экополитике в гидроэнергетике;
  • гидроэнергетическому потенциалу России;
  • вопросам сохранения природных территорий, биоразнообразия и биоресурсов, здоровья населения;
  • докладу «Белая книга — плотины и развитие».

Не вдаваясь в детали, представители Коалиции оценивают опыт переговоров с ГидроОГК следующим образом.

  1. Процесс диалога ГидроОГК с экологическими организациями позволяет повысить уровень социально-экологической ответственности компании при условии выполнения достигнутых соглашений по экологизации ее политики.
  2. Выбранная компанией форма переговоров — серия последовательных встреч с заявленными программами выступлений и дискуссий — позволила Коалиции НПО лучше понять суть и особенности проблем гидроэнергетического бизнеса, его мотивацию, а также ограничения в решении экологических задач (фактически, границы современной и будущей ответственности ГидроОГК). Одновременно Коалиция НПО получила возможность донести до менеджмента компании свое отношение к принципиальным вопросам в сфере экологических ограничений в гидроэнергетике и ее развитии, учета мнений заинтересованных сторон, использования экономической оценки воздействий гидроэнергетики на окружающую среду, биологические ресурсы и население.
  3. По мнению Коалиции НПО, повышению эффективности переговоров может содействовать более высокая степень их публичности, например информирование с помощью СМИ о факте начала диалога и его задачах. Вместе с тем, даже высокий уровень согласованной публичности диалога не исключает возможности или даже необходимости независимого распространения информации. Так, в период переговоров руководители РАО ЕЭС и ГидроОГК публично выступали с заявлениями о грандиозных планах строительства Эвенкийской ГЭС. Это могло стать поводом для неверных выводов о том, что самим фактом участия в диалоге Коалиция НПО поддерживает чрезвычайно опасный проект. Поэтому представители Коалиции провели пресс-конференцию (7.02.2008), чтобы, в частности, четко обозначить свою позицию по проекту Эвенкийской ГЭС.
  4. Для диалога компания ГидроОГК предоставила помещения в своем главном офисе и офисе подведомственного филиала (Волжская ГЭС). Проведение очных встреч на площадке ГидроОГК обеспечило возможность непосредственного участия в диалоге руководства компании, а также техническую поддержку переговорного процесса с ее стороны. В то же время, размещение в офисах компании связано с некоторыми ограничениями по формату диалога, так как хозяева площадки имеют возможность управлять составом участников и тематикой их выступлений. По мнению Коалиции НПО, более продуктивным может быть проведение диалогов (пусть даже более острых) на нейтральных площадках или поочередное проведение встреч на площадках участвующих в диалоге сторон, даже если это потребует выделения специальных ресурсов для найма помещений и орграсходов. Организационная поддержка диалога со стороны ГидроОГК обеспечивалась штатными сотрудниками компании, которые осуществляли переписку, согласование сроков и программ встреч, отвечали за подготовку обсуждаемых материалов и оформление итоговых протоколов.
  5. В 2007 г. непосредственно на встречах диалог велся при содействии нанятых компанией независимых модераторов, которые участвовали также в подготовке документов по итогам встреч. Такая комбинация, по нашему мнению, обеспечила хороший уровень организации встреч, но обнаружила изъяны в части содержательной подготовки некоторых материалов. При организации диалогов в дальнейшем целесообразно предоставить больше полномочий и ответственности нанятым консультантам (фирмам), не только как модераторам очных встреч, но и в части подготовки материалов диалога и контроля их готовности для обсуждения.
  6. Коалиция экологических НПО считает позитивным фактом предоставленную возможность ознакомиться с корпоративными документами компании — основными положениями стратегии, технической политикой, экологической политикой, концепцией и программой реализации экологической политики ГидроОГК. Не давая оценки содержанию этих документов, хотелось бы отметить целесообразность более тщательной и своевременной подготовки таких материалов к процессу обсуждения с заинтересованными сторонами. Даже если менеджмент компании уверен в высоком уровне своих корпоративных документов, привлеченные консультанты помогут выявить недостатки их построения, а в необходимых случаях сделают к ним пояснения, дополнения или комментарии, ориентированные на партнеров по переговорам. Такая экспертиза материалов накануне диалога позволит избежать внесения на обсуждение откровенно слабых документов.
  7. Готовность участников диалога со стороны ГидроОГК оформить его результаты в виде утверждаемых руководством компании планов действий, дополнений к программе реализации экологической политики или приказов, содержащих пункты с конкретными поручениями по совершенствованию политики компании в соответствии с результатами диалога, оценивается Коалицией НПО как весьма позитивное намерение. Оптимальный сценарий переговоров подразумевает, что последовательная реализация ответственного подхода к проведению диалога и его результатам может быть закреплена решениями Совета директоров компании.
  8. Заключительным элементом оцениваемой системы взаимодействия является определение ограничений на использование сторонами результатов диалога, в том числе на распространение полученной информации и сделанных оценок. Коалиция НПО считает правильным такой подход, когда участники диалога в самом его начале договариваются о принципиальной возможности передачи в СМИ сведений о целях, задачах и участниках диалога, а также определяют границы информационного освещения идущего процесса переговоров и способ публичного представления полученных результатов.